мобильная версия

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

127994, г. Москва,
Страстной бульвар, д. 5

Образовано 9 марта 2004 года
Указом Президента Российской Федерации № 314

Раздача по понятиям. Росохранкультура взялась за лицензирование телерадиовещания

Версия для печати
05 апреля 2006 15:00

Источник: Московские новости

Не успело российское телесообщество осознать последствия только что принятого Закона о рекламе, как перед ним замаячила следующая проблема - проект нового положения о лицензировании телерадиовещания.

Документ этот, подготовленный Росохранкультурой, по нашим сведениям, вот-вот начнет свое движение по соответствующим правительственным департаментам. О чем даже не подозревает большинство участников рынка. Специалисты, ознакомившиеся с проектом, не скрывают недоумение и тревогу.

По новому положению, лицензия на наземное телерадиовещание на территории РФ будет выдаваться неким абстрактным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Интересно, каким? В Министерстве по культуре и массовым коммуникациям ходят упорные слухи о реорганизации. Одни говорят о том, что у Росохранкультуры могут отобрать лицензирование телерадиовещания, которым раньше занималось профильное ведомство - Федеральная служба по телевидению и радиовещанию (ФСТР). Другие утверждают, что у властей есть планы по воссозданию телевизионного министерства на манер старого Гостелерадио.

В любом случае никто не может предсказать, как поведет себя новый лицензирующий орган, и озаботится ли он сохранением гласности в лицензионной деятельности, как предписано Законом о СМИ. Сейчас в столицах субъектов РФ и городах с населением свыше 200 тысяч человек теле- и радиочастоты распределяются гласно на конкурсной основе. Но любопытно, что постановление о проведении конкурсов было принято только через пять с лишним лет(!) после ныне действующего положения о лицензировании телерадиовещания. Новым положением конкурсный порядок предоставления лицензии не предусмотрен, и никто не поручится, будет ли оно сопровождаться постановлением о конкурсах, как сейчас. А вот "необходимость обеспечить регулятивную функцию государства" уже прописана в пояснительной записке к новому проекту.

Предельная ясность замысла не оставляет иллюзий. Четкость формулировок - предмет особой гордости создателей проекта, попытавшихся дать определения основным понятиям, принятым в отрасли. Среди них встречаются настоящие перлы. Взять хотя бы определение потребителя продукции электронных СМИ: "юридическое или физическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или пользовании одно или более приемное устройство, обеспечивающее прием соответствующих программ". Казалось бы, пустячок, но за этой бюрократической невнятицей открывается немыслимый административный простор.

Откроем пункт 1.7.: "При принятии решения о выдаче лицензии, продлении срока действия, переоформлении и осуществлении контрольно-надзорных функций лицензирующий орган вправе учитывать мнение потребителей (потенциальных потребителей) о качестве вещания и передаваемых программах". Получается, что приостановить лицензию теперь будет еще проще, чем раньше, - сгодятся любые возмущенные отклики граждан, не важно, не понравилось им содержание конкретной программы или качество ее показа допотопным приемным устройством. Восстановление лицензии потребует немалых сил и средств. В этом бизнесе очень высокие ставки. Для сведения: размер единовременной платы за телевизионную частоту составляет сейчас от полумиллиона рублей до миллиона долларов США.

"Проект положения о лицензировании переписывает ныне действующее в более современном духе, но не улучшает его и не отвечает на основные вопросы сегодняшнего дня - цифровое вещание, интернет-вещание, мобильное телевидение, - говорит Алексей Самохвалов, директор Национального исследовательского центра телевидения и радио и автор действующего сейчас Положения о лицензировании. - Зачем же тогда городить сыр-бор? Не проще ли внести необходимую правку в действующий документ? Вся эта история похожа на печальную практику сноса и возведения заново отнюдь не требующих разрушения архитектурных объектов, например гостиниц в центре столицы, - исключительно по экономическим соображениям. Здесь тоже присутствует лоббирование ведомственных интересов, попытка перетянуть на себя прибыльный участок работы. Об отрасли, как и о зрителе, никто не думает. К экономическому удушению телевидения посредством чрезмерно регламентирующего появление рекламы в эфире Закона о рекламе добавится еще один инструмент влияния - положение о лицензировании".

Пока хочется верить оптимистичным заверениям представителей Росохранкультуры в том, что телесообщество обязательно примет участие в корректировке этого проекта. Иначе все будет, как с Законом о рекламе. Приняли впопыхах, а теперь много лет будем улучшать.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Виктор ГОРЕГЛЯД, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия:

- Нам бы хотелось "разогреть" медиасообщество и направить усилия на совершенствование законодательной базы, чтобы модернизировать действующее Положение о лицензировании и привести его в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Проект Положения имеет довольно много положительных отличий от ныне действующего. В нем чувствуется системный подход. Ряд понятий и терминов получили внятное определение.

Вопрос о проведении конкурсов не должен входит в контекст данного проекта. Положение о лицензировании направлено, в первую очередь, на определение взаимоотношений между лицензирующим органом и лицензиатом (заявителем). На следующем этапе нашей работы планируется подготовить проект нового регламента работы и Положения о Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

Лицензирование цифрового телевидения вполне можно осуществлять и на основе действующего законодательства. Термин "цифровое телевидение" носит обывательский характер и не совсем точно передает суть инновации. По-моему, уместнее говорить о телерадиовещании в многопрограммных сетях с использованием стандартов цифровой обработки сигнала. Применение этой технологии не может влиять на концепцию лицензирования распространения электронных СМИ. Разрабатывать для каждого способа или среды вещания новый федеральный закон нецелесообразно. Совершенствование нормативной базы должно быть направлено на обеспечение правого регулирования в сфере СМИ вне зависимости от вызовов научно-технического прогресса.

Елена Ланкина