мобильная версия

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

127994, г. Москва,
Страстной бульвар, д. 5

Образовано 9 марта 2004 года
Указом Президента Российской Федерации № 314

Черная печать. Лобовая атака на государственные типографии

Версия для печати
04 августа 2009 22:00

Источник: "Российская газета" - Федеральный выпуск №4966 (142) от 4 августа 2009 года

Вслед за декабрьским захватом самарской типографии набирает обороты скандал вокруг одной из крупнейших на юге России краснодарской типографии ОАО "Издательство "Советская Кубань".

Как стало известно, в арбитражном суде Самарской области рассматривается дело по иску к государственной типографии ОАО "Издательство "Советская Кубань" на сумму в 150 миллионов рублей.

"О своем денежном долге, об иске к нашему издательству и о том, что судебное разбирательство уже идет полным ходом в Поволжье, мы узнали случайно, - заявил нынешний исполнительный директор предприятия Николай Заричнюк. - Суд нас просто "забыл" уведомить". Заричнюк считает историю с долгом сфабрикованной. А судебный процесс - началом очередной рейдерской атаки на принадлежащее Российской Федерации предприятие.

В этом деле есть моменты, которые дают основания для подобного предположения.

Напомним недавнюю громкую историю с захватом типографии в Самаре, о которой "РГ" уже сообщала. В декабре 2008 года ОАО "Издательство "Самарский дом печати" неожиданно из собственника занимаемых производственных площадей превратилось в арендатора. Часть корпусов была выставлена на продажу. Журналисты тогда искали ответ на вопрос, каким образом некогда успешная государственная типография, где печатались практически все федеральные издания, растеряла свою собственность? И обнаружили немало просто удивительных фактов. В мае 2006 года ФГУП преобразовали в открытое акционерное общество. Cто процентов акций принадлежали государству, управление которыми осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Путем нескольких не очень явных пока сделок здание Дома печати, расположенное в центре города, перешло в собственность близких к известному политику и владельцу группы компаний "Тех оборонпром" Алексею Леушкину структур. Затем его продали самарской группе, подконтрольной другому крупному предпринимателю - Алексею Шаповалову. Так, путем многократных продаж в итоге практически все имущество самой крупной в Поволжье типографии было выведено из собственности государства.

Нечто подобное может произойти и с краснодарской типографией ОАО "Издательство "Советская Кубань". Поразительно, что среди фигурантов кубанской истории - участники все тех же своеобразных самарских бизнес-игр. Истец, требующий нынче у кубанской типографии долг, выплата которого разорит госпредприятие, приобрел право требования к "Советской Кубани" у некоего ООО "Квадро", которое уже фигурировало в деле ОАО "Издательство "Самарский дом печати". Но, спрашивается, с какой стати кубанские печатники вдруг задолжали поволжским бизнесменам?

- Материалы судебного дела стали для нас открытием, - говорит Николай Заричнюк. - Выяснилось, что в 2008 году прежний директор "Советской Кубани" Павел Кичев оформил агентский договор с ООО "Квадро". По нему наше предприятие обязывалось приобрести и ввести в эксплуатацию типографское оборудование для изготовления этикеток и упаковки.

В феврале 2009 года к этому договору с тем же Кичевым было заключено дополнительное соглашение: издательство якобы получило в качестве предоплаты целый ворох векселей поволжских отделений Сбербанка. Общая сумма - 150 миллионов рублей. На всех документах, представленных теперь суду, со стороны "Советской Кубани" стоит только одна подпись - бывшего ее директора Павла Кичева. Кстати, он покинул свой пост еще в марте 2009 года. Накануне своего увольнения Кичев отправил официальное письмо ООО "Квадро" с сообщением о том, что оборудование не будет поставлено, а вернуть векселя нет возможности. А сдавая дела новому директору, как говорится, "забыл" проинформировать преемника об этой истории. Векселя в издательстве так и не увидели.

Как рассказал Заричнюк, такой сделки не было и не могло быть вообще. О партнерских отношениях экс-директора с самарской бизнес-группой никто и не подозревал. Для "Советской Кубани" и руководства гос структуры, которой подведомственна типография, этот посреднический вираж стал неприятным открытием. В "Советской Кубани" не оказалось ни одного документа или хотя бы переписки, связанной со злополучным агентским договором.

Но каким образом при подобных обстоятельствах могло пройти предварительное судебное заседание? - спросят знающие люди. Судя по его материалам - прекрасно.

- На заседании присутствовал якобы представитель издательства - адвокат Андрей Казначеев, - рассказывает Заричнюк. - Более того, он не отрицал наличия у нашего предприятия долга. А чтобы в дальнейшем вопросы о судьбе почтовой корреспонденции не вставали, господин Казначеев попросил судей не обременять излишней перепиской издательство, а направлять всю корреспонденцию по делу непосредственно ему в Самарскую коллегию адвокатов "Коган и партнеры".

И здесь постепенно подходим к другому интригующему моменту. Выясняется, что доверенность самарскому адвокату на право представлять интересы издательства в суде выдана и подписана... все тем же уволенным господином Кичевым еще 20 марта 2009 года. Но функции единоличного исполнительного органа ОАО "Издательство "Советская Кубань", как и многих других государственных типографий, централизованно были переданы управляющей организации, а вовсе не директору...

- Увы, такие схемы не блещут новизной, - прокомментировал ситуацию адвокат Михаил Боровский, представляющий интересы типографии ОАО "Издательство "Советская Кубань". - В подобных историях истец обычно обращается с требованиями, однако по существу спора мало что может пояснить: дескать, купил комплект документов - и знать ничего не знаю.

Дело, как правило, рассматривается не по месту нахождения ответчика (как это должно происходить в силу положений Арбитражного процессуального кодекса), а в суде другого субъекта РФ. Изменение подсудности играет на руку - подальше положишь, поближе возьмешь. Какие-то правовые основания для этого, безусловно, подбираются - но вот их законность и применимость в конкретном случае должен оценить суд, который принимает дело к производству.

Другой типичный прием - жертва до последнего пребывает в неведении о происходящем, законопослушные ответчики успевают лишь к "шапочному разбору", когда решение вступило в силу и судебные приставы арестовывают их счета и имущество. Так произошло с самарской типографией. Чтобы подобные ситуации не возникали, судьи должны проводить тщательную экспертизу документов и оценку всех обстоятельств.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выражают озабоченность сложившейся ситуацией вокруг краснодарской типографии. Руководители этих государственных ведомств М. Сеславинский и Ю. Петров направили письма в адрес губернатора Самарской области В. Артякова и председателя Арбитражного суда Самарской области Н. Новикова.

В этих письмах, в частности, говорится, что "анализ имеющихся в деле документов с большей долей вероятности позволяет говорить о данном деле как о возможной попытке "рейдерского захвата" государственного имущества". А также: "Все выявленные факты, схема реализации, почерк указывают на полную аффилированность с участниками рейдерского захвата ОАО "Самарский дом печати" и носят межрегиональный сговор".

Однако процесс только начинается, и будем надеяться на то, что и сама история, и роль в ней отдельных личностей будет надлежащим образом исследована и оценена судом - возможно, не только арбитражным.

"Российская газета" будет следить за развитием этой ситуации и в дальнейшем.

Елена Лубинец