мобильная версия

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

127994, г. Москва,
Страстной бульвар, д. 5

Образовано 9 марта 2004 года
Указом Президента Российской Федерации № 314

Главный редактор канала "Культура" Татьяна Паухова: "Наша аудитория - подавляющее меньшинство"

Версия для печати
31 октября 2007 19:00

Источник: "Известия" №200 от 31.10.07г.

1 ноября телеканалу "Культура" исполняется 10 лет. Он был учрежден указом первого президента России Бориса Ельцина. У его истоков стояли Дмитрий Лихачев, Мстислав Ростропович, Савва Кулиш и многие другие. Телеканал "Культура" является одним из основных подразделений ВГТРК. С главным редактором телеканала "Культура" Татьяной Олеговной Пауховой встретился Дмитрий Шепелев.

вопрос: Не секрет, что современный зритель избалован, он требует разнообразия, зрелищности и динамики. Может быть, в этой ситуации упрек в излишнем спокойствии, даже монотонности эфира телеканала "Культура" становится актуальным?

ответ: Давайте попробуем всерьез принять расслабляющий продукт, который производится в большом количестве в сфере культуры и искусства, и зададимся вопросом - для кого это делается? Коллективный портрет публики будет выглядеть достаточно примитивно. Может показаться, что мы имеем дело со зрителем, который воспринимает искусство в одном ряду с товарами массового потребления. Но почему и кто так решил? Разве мы живем не в той же стране, где по ночам стояли в очередях за билетами в "Современник", на спектакли Юрия Любимова и Анатолия Эфроса? Разве сейчас, когда в музей Пушкина привозят картины великих мастеров, люди не стоят за билетами часами? А билеты во многие московские и питерские театры не раскупаются за несколько месяцев до премьеры? А фильм, посвященный проблемам веры, - я имею в виду "Остров" - не собирает у экранов полстраны?

в: Вам можно возразить, что вы приводите примеры, которые охватывают очень небольшую часть общества, его меньшинство.

о: Я бы сделала такую оговорку - подавляющее меньшинство. Если предположить, что вы правы - а это тоже требует отдельного разговора, - то вместе с тем придется признать, что наша аудитория состоит из так называемых лидеров мнений, основной группы влияния в обществе. Таким образом, представляя наши программы "лидерам мнений", мы оказываем влияние - опосредованное - на жизнь общества в целом. Кстати, можно вспомнить, что говорил Гамлет актерам - "заботьтесь не о количестве, а о качестве своих почитателей". Но и такой подход нам не вполне свойственен, хотя, согласитесь, можно было ограничиться и этим.

Не так давно в Берлине в Академии искусств прошла дискуссия - "Зачем нам культура?", где ведущие общественные и политические деятели Германии рассуждали примерно на те же темы: каково процентное соотношение тех, кому нужно искусство, и тех, кто очень редко им интересуется? Не должны ли платить налоги на содержание музеев и театров только те, кому они необходимы? Министр культуры Берлина рассказал анекдот о мюнхенском лавочнике, который перед смертью попросил у Бога только один день жизни: "Тогда, Господи, я наконец-то схожу в наш знаменитый музей - Пинакотеку" (смеется).

Мне кажется, не надо отрицать, что человеку как существу мыслящему и все время приобретающему новый опыт в какой-то момент его жизни понадобится богатство, которое заключено в культуре. Потенциальная аудитория в случае телеканала "Культура" - это совсем не пустые слова, это очень серьезно. Разве можно быть абсолютно уверенным, что тот или иной человек навсегда останется атеистом? Вот, например, если в стране подавляющее количество атеистов - не закрыть ли нам большинство церквей? А если такое абсурдное предложение будет принято, мы отнимем у многих людей возможность в будущем свободно прийти к вере. Эту же логику размышлений можно применить к культуре и искусству.

в: Не должен ли ваш телеканал активнее вмешиваться в современный культурный процесс?

о: А что значит - вмешиваться в современный культурный процесс? Заставлять его развиваться так, а не иначе? Но это как минимум утопическое желание. Мы обсуждаем многие проблемы, в том числе - театральной реформы, реституции, сохранения памятников культуры... Мы можем описать, зафиксировать тот или иной процесс, заострить проблему, возникшую в культуре... Или какого рода "вмешательство" вы имели в виду?

в: Я говорил о необходимости более резких суждений обозревателей телеканала о том, что происходит в современном искусстве. Чтобы четче была позиция или резкого отрицания, или абсолютного приятия тех или иных явлений современного искусства.

о: То, что мы показываем в эфире, и является нашей - хоть я и не люблю этого слова - концепцией видения современной культуры. Хотя, как и любая концепция, она может быть несовершенной. А что касается оценок того или иного явления - знаете, когда они действительно необходимы, то исходят, как правило, от очень компетентных в мире культуры людей. И это далеко не всегда журналисты. Только обсуждение происходит без лишней экзальтации, спокойно, без обидных слов и выражений. Может быть, поэтому мы иногда кажемся "не острыми"? Но вопросы культуры требуют взвешенности в подходах, что, конечно, не исключает эмоциональности. Иногда, знаете, думаешь - зачем уделять эфирное время доказательствам, что какие-то явления современного искусства по большому счету искусством не являются? Не лучше ли показать, например, прямую трансляцию из Венской оперы, Большого, Мариинского театров, спектакли Петра Фоменко, Льва Додина, Валерия Фокина, Марка Захарова, шедевры мировой живописи? Ведь тем самым мы устанавливаем высочайший критерий, некий эталон, дающий возможность деятелям нашей культуры почувствовать себя среди гигантов культуры мировой, а телезрителям (и это главное) - понять, что есть настоящее, а что сиюминутное, суетное, неталантливое. Еще не забывайте, говоря о необходимости "резких суждений", что большая часть нашей многомиллионной аудитории (а это почти вся Россия и часть стран СНГ) не может составить собственное мнение о том или ином спектакле, концерте или выставке, которые проходят в Москве или Петербурге.

в: Вы очень часто произносите слово "мы" - "мы решили, мы считаем нужным, мы должны". Вы не допускаете, что руководство канала может ошибаться?

о: Известно, что не делает ошибок только тот, кто не работает. У нас претензий к себе - поверьте - гораздо больше, чем у кого бы то ни было. Наш коллектив прошел превосходную школу художественного вещания Центрального телевидения, и молодые люди, пришедшие на наш канал, перенимают этот опыт. Мы создали в 1997 году этот канал с нуля. Мы - это Михаил Швыдкой (жаль, что так коротко!), Михаил Лесин, Екатерина Андроникова, Эмилия Каширникова, Эльвира Виноградова, Наталья Приходько, Оксана Ильчишина, Александр Власов, Диана Хомутова, Игорь Пилиев, Светлана Ялович, Андрей Торстенсен, Игорь Калядин, Юрий Наточий, Валентин Тернявский, Наталья Карцова и многие другие... И все это - личности! Мы - и только вместе - могли создать этот телеканал за несколько месяцев. Сейчас я говорю только о телевизионных создателях. Но были люди Культуры, такие как Дмитрий Лихачев, Мстислав Ростропович, Савва Кулиш, Николай Петров и многие другие, которые идею создания телеканала отстаивали и отстояли, добившись указа первого президента России. Важно понимать, что открыть канал можно, но вот выстоять в непростом телевизионном мире без рекламы, без особых привилегий, поверьте, нелегко. И вот за это все последние восемь лет я не устаю благодарить Олега Добродеева. Вы, наверное, не знаете, что свою производственную базу на Никитской мы получили в 2002 году. И строили ее Александр Пономарев и Стелла Неретина. Спасибо им! Тот путь, который коллектив канала прошел за 10 лет, - наши победы и поражения - у всех на виду. Результат нашей работы - в эфире, этот наш ежедневный, ежечасный отчет перед зрителем.