мобильная версия

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

127994, г. Москва,
Страстной бульвар, д. 5

Образовано 9 марта 2004 года
Указом Президента Российской Федерации № 314

От ЕГЭ больше пользы или вреда?

Источник: Коммерсант

Сдача ЕГЭ в этом году запомнилась скандалами из-за подтасовок, утечек ответов и прочего. Это увеличило количество противников ЕГЭ. Все больше голосов звучит за его отмену. "Власть" решила узнать мнение читателей.

 
Конечно пользы. Родители перестали бегать по знакомым, пытаясь создать чадам условия для поступления, вкладываться в репетиторов. Пусть отчасти это и натаскивание, но это вложение в ребенка. Моя дочь в прошлом году сдавала ЕГЭ и смогла поступить в лучшие вузы страны. Мне во сне не могло присниться, что мы всей семьей будем сидеть за столом и выбирать ей институт, ведь она поступила в несколько вузов, входящих в пятерку лучших. Другое дело, ЕГЭ требуется совершенствовать, ведь вопросы тестов адресуются к деталям, к какой-то казуистике. В результате детей натаскивают на знание нюансов, а основополагающие вещи и фундаментальные знания уходят на второй план. 
 
Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям 
 
Как частное лицо, а не руководитель региона я считаю, что эта форма оценки знаний не подходит для российского менталитета. С другой стороны, у нас в Ивановской области больших нарушений и скандалов, связанных с ЕГЭ, не было. Определенные проблемы мы чувствуем и понимаем, но никакой обеспокоенности нет. 
 
Михаил Мень, губернатор Ивановской области 
 
Пользы больше. Теоретически ЕГЭ — вещь правильная, хотя в нашем исторически искривленном пространстве прямая — не всегда кратчайшее расстояние между двумя точками. Но надо выпрямлять пространство, а не строить кривые линии. Конечно, в шутке про то, что 15% поступивших в МГУ по ЕГЭ не смогли расшифровать название вуза, есть доля правды. Но если отменить ЕГЭ, нарушений будет еще больше. Хотя в борьбе с коррупцией ЕГЭ не поможет, тут нужны правильные законы и честная судебная система. Пока нарушители остаются безнаказанными, нарушать будут и дальше. Это относится к любым областям жизни. 
 
Григорий Остер, писатель 
 
Сегодня ЕГЭ — это рассадник нравственного разложения общества и семьи, фактическая угроза национальной безопасности. Если мы хотим проверять знания гастарбайтеров, готовить молодежь в путевые обходчики "Газпрома" или в прислугу для олигархов, ЕГЭ может использоваться. Но если мы хотим, чтобы у нас вновь появились ученые с мировым именем, создавались самолеты, превосходящие зарубежные образцы, нужно принять важное политическое решение и отменить ЕГЭ. Думаю, осенью это должно быть сделано. 
 
Виктор Шудегов, зампред комитета Госдумы по образованию ("Справедливая Россия") 
 
Главный плюс ЕГЭ в том, что это объективная и независимая оценка. И пользы от него больше. Когда речь идет об экзамене или тестировании, нужна независимая оценка и независимые органы контроля. Это как суд — все хотят, чтобы суды были объективными и независимыми. Другое дело, как это подается обществу и как реализуется сама идея независимого контроля. Увы, некоторые педагоги против ЕГЭ именно потому, что это объективная оценка их труда. Конечно, есть вопросы к содержанию и качеству тестов. Особенно по гуманитарным предметам. Но с этим надо работать, а не отвергать саму идею. 
 
Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка, отец 23 детей 
 
Думаю, больше вреда, потому что образование получается поверхностным, суетливым. Мерилом образованности становится не кругозор и способности, а цифра, полученная на экзамене. Занятия в школе сводятся к натаскиванию старшеклассников. Даже справочники по ЕГЭ содержат тексты, где на каждый раздел отведено от силы полторы-две страницы, не считая картинок. А в проверенных школьных учебниках материала на эти темы минимум в два раза больше! Естественно, абитуриентам кажется, что этих знаний достаточно. Это как краткий пересказ литературного произведения: сюжет запоминается, но понимание отсутствует. Для сдачи ЕГЭ сегодня в лучшем случае нужно многознание, которое, как известно, "уму не научает", а качество мышления остается в стороне. И получается, заниматься им нет резона. 

Антон Богданов, директор по маркетингу компании PROPLEX 
 
ЕГЭ как идея — хорошая, но реализация пользы не приносит, только треплет нервы и создает поле для коррупции. Меня удивляет, почему ЕГЭ в США работает, а у нас нет. Именно там больше всего нобелевских лауреатов, значит, там правильное образование, правильный подход. А у нас ребята из далеких республик получают сто баллов, поступают в московские вузы, а потом отчисляются. А за дурацкие вопросы в тестах я бы ЕГЭ не ругала. Это как говорить: футбол плохая игра, так как болельщики устраивают драки. Это плохие составители, не думающие, как правильно строить вопросы и не занижать требования к уровню знаний. С ЕГЭ хотели как лучше, а все равно вышел автомат Калашникова. Но при ЕГЭ нет любимчиков, каждый получает то, что заслужил. Самооценка у детей повышается, и это способствует появлению маленьких Ломоносовых. 
 
Елена Ханга, телеведущая 
 
Это не просто вред, это вредительство. Главная задача ЕГЭ — система объективной оценки — не решена. Зато вылезло множество отрицательных последствий. Все свелось к подготовке к нескольким экзаменам, к однотипным задачам. Нанесен сокрушительный удар по учительству. Недоверие к учителям выросло колоссально. Успешность школ и учителей привязана к ЕГЭ, что делает всю картину искусственной. ЕГЭ в России оказалось больше чем ЕГЭ. И его плюсов я не вижу, даже гипотетических. Его нужно срочно отменять и разделить выпускные и вступительные экзамены. Проблема даже не в скандалах, а в том, что дебилизация выпускников ускоряется. Наконец, отмена ЕГЭ покажет, что впервые на высшем уровне признана допущенная ошибка. А это касается уже не только образования, а всей нации. 
 
Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования